前言
“外资最高49%、本地至少51%”的本地优先股权结构要求，渗透于马来西亚各类政策工具之中。国内既有研究中，对马来西亚能源股权限制的分析存在一定空白。学界多将其定义为”发展中国家资源民族主义”的普遍表现，或简化为”保护本地就业”的功能主义解释。马来西亚工会组织—全国电力行业雇员工会，很少被系统纳入分析框架。本所能源业务组律师基于马来西亚能源投资的法律观察，向读者做简要介绍。
一、马来西亚新经济政策（NEP）
1971年，马来西亚启动新经济政策（New Economic Policy, NEP）。其直接导火索为1969年”5·13”种族骚乱——马来人与华人之间的经济差距激化至暴力冲突，政府以激进手段介入重组社会结构。NEP的核心目标表述为”重组社会以消除贫困，不论种族”，但其实质机制在于打破”经济职能与种族身份的重合”：华人主导商业与制造业，马来人集中于农业与公共部门，印度人困于种植园经济。
NEP的政策呈现三个特征。股权预留：上市公司30%股份强制保留予土著，由国民投资机构（Permodalan Nasional Berhad, PNB）等机构代持管理。执照配额：采矿、建筑、运输等行业的经营许可向土著企业倾斜。政府采购优先：政府合同优先授予土著承包商。这些政策的共同逻辑起点在于：通过国家权力强制重新分配经济机会，培育马来人产业阶级。
能源领域在NEP框架中具有特殊地位。1949年，马来西亚成立国家电力局（National Electricity Board），1990年改制为Tenaga Nasional Berhad（TNB），其股权结构为联邦政府直接控股，公众持股部分中土著预留比例不低于30%。这种安排使电力行业成为NEP族群经济重组的标杆领域——既保障国家控制，又为土著资本积累提供平台。
1990年《电力供应法》的颁布标志着行业结构的重大变革。该法引入独立发电商（Independent Power Producer, IPP）概念，允许私人资本进入发电领域，打破TNB的垄断。然而，首批IPP执照授予了YTL Power、Malakoff、Powertek等具有深厚的土著背景或与TNB存在关联关系的企业。更为关键的是，联邦政府内部形成非成文规则，外资参与IPP项目，股权比例”建议不超过49%“。
1993年至1997年间，马来西亚电力需求年均增长超过10%，IPP大规模扩张，日资（三菱、丸红）、韩资（POSCO）、欧资（ABB）以合资形式进入，49%上限在实践中常通过本地代持+外资实际控制的隐性安排规避。
二、1997年危机的影响
1997年亚洲金融危机构成马来西亚能源政策的关键转折点。林吉特兑美元汇率从危机前的2.5暴跌至1998年初的4.9，外债负担剧增，国际货币基金组织（IMF）的援助条件引发国内强烈反弹。马哈蒂尔政府拒绝IMF方案，实施资本管制，危机叙事为西方金融投机对亚洲发展模式的攻击。外资控制从发展工具重新定义为”安全风险”。
1998年《国家能源政策》修订版推出，首次将能源安全提升至国家战略高度，明确电力行业须确保国家控制与本土参与。外资持有能源企业49%股权上限在内阁备忘录、部门通函和招标指南中获得正式确认。
2001年，多媒体超级走廊（Multimedia Super Corridor, MSC）配套能源项目争议作为马哈蒂尔政府主导的旗舰项目，MSC框架内项目可获得股权突破49%的豁免，但明确声明不形成先例。
2006年后， SEDA在首个LSS（Large Scale Solar）招标中，将本地股权最低51%直接写入技术规格书，使行政惯例转化为合同条件。这一做法规避了立法程序的复杂性，同时赋予监管机构实质性的准入控制权。
2011年《可持续能源发展局法》未明文规定股权比例，但授权SEDA制定可再生能源项目资格标准。SEDA据此将股权结构纳入其资格认定权限，2015年马来西亚高等法院在Tenaga Nasional Berhad v. SEDA Malaysia案中确认了这一授权的合法性，完成从政策到”准法律”的跃迁。
三、2018年政权更迭产生的变化
2018年希望联盟（Pakatan Harapan）执政。时任当局公开表态审视可再生能源领域的股权限制，释放政策松动信号。2019年LSS招标首次提出浮动太阳能项目可个案考虑全外资，以技术新颖性和风险性为由突破。
2020年，马来西亚政局发生变化，国民联盟（PN）政府依赖土著政党支持，将经济赋权议程重新置于核心。2021年LSS包3招标文件明确恢复最低51%本地股权，并以维护国家能源主权为政策背书。
NETR 2023的表述具有锁定效应。其原文”Existing equity policy framework for renewable energy projects will be maintained, with the 49% foreign ownership cap remaining in place”（NETR, 2023, p. 42），以”maintained”而非”reviewed”或”enhanced”的措辞，排除了中期调整的政策空间。但本地定义有了隐蔽弹性尺度。包4未明确要求土著控股，仅要求马来西亚公民或本地注册企业，为非土著本地资本（如华人企业）参与开辟空间。
四、工会的本地优先诉求受到执政当局重视
全国电力行业雇员工会（National Union of Tenaga Nasional Employees, NUTEAIW）成立于1950年代，是马来西亚历史最悠久、组织最严密的行业工会之一。其会员基础覆盖TNB及关联企业的发电、输电、配电全链条雇员。其历届领导层多与马来西亚巫统存在人事关联，例如担任巫统支部职务或参与国民投资机构（PNB）的治理。工会的力量超越了传统工会的经济职能。
NUTEAIW在能源政策中的影响力，集中体现以能源主权流失和技术依赖为话术，要求限制外资股权比例； 保障TNB雇员转岗：要求IPP项目优先雇佣TNB冗余人员；要求IPP企业承认NUTEAIW的谈判资格。
2021年，NUTEAIW发布《可再生能源发展与本地就业立场文件》，提出外资大规模进入将导致技术岗位流失和薪酬水平下降，要求SEDA在招标评标中”优先考虑本地雇员培训承诺”。这些诉求被政府采纳。LSS包3的评分标准增加本地雇佣计划加分项。
NUTEAIW核心干部还进入SEDA技术委员会和人力资源工作组，将工会认可的技术培训体系作为本地内容认定的依据之一。这一安排要求企业需与NUTEAIW认可的培训机构合作，方能满足评标要求。
2022年大选期间，巫统竞选宣言明确承诺审查外资在战略能源项目中的过度参与，NUTEAIW工会的立场获得政党政治背书。
参考文献
Gomez, E.T. (2012). “Malaysia’s New Economic Policy: Assessing the Equity Outcomes.” Kajian Malaysia, 30(2), 1-26.
Jomo K.S. (1986). A Question of Class: Capital, the State, and Uneven Development in Malaya. New York: Monthly Review Press.
Gomez, E.T. & Jomo, K.S. (1997). Malaysia’s Political Economy: Politics, Patronage and Profits. Cambridge: Cambridge University Press.
Government of Malaysia. (1971). Second Malaysia Plan 1971-1975. Kuala Lumpur: Government Printer.
Government of Malaysia. (1991). National Development Policy 1991-2000. Kuala Lumpur: National Printing Department.
Ministry of Economy. (2023). National Energy Transition Roadmap (NETR). Putrajaya.
National Union of Tenaga Nasional Employees (NUTEAIW). (2021). Position Paper on Renewable Energy Development and Local Employment. Kuala Lumpur: NUTEAIW.
SEDA. (2011-2024). LSS Package 1-4 Tender Documents. Kuala Lumpur.
Case Law: Tenaga Nasional Berhad v. SEDA Malaysia [2015] MLJU 123.
Weiss, M.L. (2021). “The Political Economy of Race in Malaysia.” Journal of Contemporary Asia, 51(3), 412-435.
Hutchinson, F.E. & Lee, H.G. (2018). The Political Economy of Policy Reform in Malaysia. Singapore: ISEAS-Yusof Ishak Institute.
Todd, P. & Peetz, D. (2018). “Trade Unions and Energy Policy in Southeast Asia.” Asia Pacific Journal of Human Resources, 56(4), 456-474.
Khoo, B.T. (2012). Paradoxes of Mahathirism: An Intellectual Biography of Mahathir Mohamad. Kuala Lumpur: Oxford University Press.
