A米业公司认为，B粮贸公司、俞某某的行为严重侵害了A米业公司商标所有权的合法权益，给A米业公司造成了经济损失，为了维护其合法权益,因此诉至了法院。

原告A米业公司提交了股权转让协议、股东会决议、公司变更信息、商标注册档案、转让信息等证据，以此证明2020年3月21日在A米业公司不知情的情况下,B粮贸公司、俞某某恶意串通,冒用A米业公司的名义,将涉案商标转让给B粮贸公司。

被告也分别提供了米袋照片和米袋实物、商标服务合同收据、微信转账记录，证明是在现股东认可的情况下委托商标代理服务机构办理商标转让手续。后经法院调查、审理认为，案涉第26746505号“徽湘园”商标原为A米业公司所有，在2019年8月22日，俞某某将其在A米业公司的股权全部转让给他人后，其在该公司不享有任何股权，在公司未召开股东会并取得授权的情况下，俞某某利用其仍担任A米业公司法定代表人的身份之便，于2019年8月31日将原属A米业公司的商标委托C公司进行变更转让登记，转让给俞某某于2019年12月24日注册成立了B粮贸公司。认定俞某某、B粮贸公司对通过转让行为损害原告A米业公司具有共同故意，构成行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为，应属无效。因此支持了原告A米业公司主张俞某某、B粮贸公司之间关于第26746505号“徽湘园”商标转让行为无效的意见。

该案件还有一个比较特殊的情况，就是原告将商标代理服务机构C公司作为了被告之一，且法院经审理查明在“徽湘园”商标转让变更登记过程中，C公司提供给国家知识产权局的一份落款时间为2019年9月9日的《同意转让证明》，该文件盖的是A米业公司的电子印章，加盖的A米业公司电子印章是由C公司通过对俞某某妻子提供的《中国物品编码中心的订单文件》进行信息技术提取而形成的。

国家知识产权局在审查过程中发现转让人A米业公司已于2019年9月12日变更了法定代表人，就于2020年5月21日下发了《商标转让申请补正通知书》，要求A米业公司提供变更后的营业执照和由变更后的法定代表人签字的同意转让证明文件。后C公司在未取得原告法定代表人张某某授权的情况下，代签了“张某某”名字。

法院认为被告C公司在国家知识产权局已下发了《商标转让申请补正通知书》的情况下，明知未取得张某某授权的情况下，代其签名，导致商标顺利转让变更登记，被告C公司的行为有违职业操守，其对本案纠纷所产生的损失也存在一定的过错，应当承担相应的损失。

据此，法院依照《中华人民共和国商标法》第四十二条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：